Според сегашната формула пенсията, която НОИ ще отпуска на родените след 1959 г., трябва да е с 28% по-ниска от пълния й размер, тъй като 5% от осигурителната вноска отива в универсален пенсионен фонд. Затова втората пенсия от капиталовия стълб трябва да компенсира тези 28% редукция от НОИ. Пенсионните дружества обаче смятат, че участието им трябва да падне до 17% от общия размер на пенсиите. Според финансовия министър мотивът им е, че „тогава вероятно сметката ще излезе, защото те виждат, че при минимална положителна реална доходност ефектът на заместване – 28%, има риск да е по-малко“.
„Тази формула силно ощетява хората. Прави ни впечатление, че държавата се разсейва и забравя, че тя участва като трети осигурител с 12% вноска. Днес се твърди, че тези 12% са трансфер на държавата към общественото осигуряване, но идеята е тя да е трети осигурител и ние нямаме никакви колебания, че това е осигурителна вноска. Ако тези 12% бъдат включени във формулата, тогава редукцията от НОИ би била 17%, а не 28%“, коментира пред „Сега“ директорът на едно от дружествата Даниела Петкова. „Ако човек си внася през цялото време осигуровките във втория стълб, ние ще осигурим не само 17%, не само 28% втора пенсия, а много по-голям размер. На първо място това, което има значение за размера на втората пенсия, е времето на осигуряването, след това са вноската и доходността. Доказано е, че един лев, вложен в капиталовата система, носи три пъти по-висок размер на пенсията, отколкото солидарния стълб“, заяви Петкова.
Финансовият министър смята, че дебатът за промяна на формулата е закъснял и е трябвало да се състои през 2002 г. Петкова отговори задочно, че дружествата са поставили въпроса отдавна, а той е най-несъщественият от всичко, което трябва да се промени в Кодекса за социално осигуряване заради последните предложения за задължителността на осигуряването в капиталовия стълб. „Засега гледам така: ако предложат промяна, която лежи на реални икономически фактори, трябва да видим и какво ще е последствието за бюджета на Държавното обществено осигуряване в резултат на тези промени и ако цената е платима, не бих имал против. Но пак казвам, докато някой смята, че 12%, които държавата трансферира, за да допълни недостига в бюджета на ДОО, са по своя икономически характер осигурителна вноска, която идва от реалния сектор и влиза в социалното осигуряване, аз не съм напълно съгласен с това. Не само защото законовите текстове в КСО не предвиждат такова тълкуване, а и защото икономическата логика е в общественото осигуряване да влизат осигурителни вноски от работодателите и работниците и служителите“, коментира Горанов.
Финансовият министър предложи нови промени на приетите в края на миналата година изменения в Кодекса за социално осигуряване. Според тях парите от индивидуалните партиди на хората, които пожелаят да се преместят от частните дружества в НОИ, ще постъпват в Сребърния фонд, а не в института. Там обаче няма да има индивидуални партиди и няма да има доходност на средствата. Ако човек пожелае да се върне отново в капиталовия стълб, ще получи толкова, колкото е внесъл в Сребърния фонд. Прехвърлянето ще може да се случва веднъж годишно и до пет години преди пенсионната възраст. Горанов обаче припомни, че по закон е предвидено след 2019 г. парите в Сребърния фонд от индивидуалните партиди могат да се използват за покриване на дефицита в НОИ за пенсии.
ИЗБОРИ
Горанов се обяви за още по-голям избор за осигуряване на всички хора – да се даде възможност и работещите тежък труд от първа и втора категория, които се осигуряват задължително в професионални пенсионни фондове, също да могат да изберат само НОИ. А според шефа на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова дори хората, родени преди 1960 г., които в момента се осигуряват само в НОИ, трябва да имат възможност да изберат да заделят пари в капиталовия стълб. „Не сме го обсъждали, но ако се реши, че е толкова хубаво да се осигуряваш в капиталовия стълб, е възможно да го предложим“, отговори Горанов.
КОРЕСПОНДЕНЦИЯ
Европейската комисия е изпратила писмо до българските власти с 9 въпроса за пенсионните фондове и предлаганите промени, съобщи пред „Сега“ Даниела Петкова. По думите й в писмото се намеква, че ако страната ни отмени задължителността на избора да се осигуряваме във втория стълб, тя ще наруши европейските директиви и законодателство, заради което Брюксел може да открие наказателна процедура.