Промяната в пенсионното осигуряване, която сякаш дава право на избор на всеки зает дали да заделя 5% (от общата около 31% осигуровка) в частен пенсионен фонд или изцяло да остане осигурен в НОИ, всъщност е една илюзия с много вредни последици за осигурените и за данъкоплатците.
1. Това не е никакво право на избор щом се прави веднъж и завинаги и се отнася само за 5% от осигуровката.
2. Не се предоставя алтернативен избор въобще – например хората да могат да изберат да внасят основната си осигуровка в частен фонд, а 5% – в НОИ.
Защо не ви дават избор? Явно в момента политиците ви искат парите.
3. При прехвърлянето на вече осигурени лица изцяло в НОИ, както и за ново-наетите хора, които ще бъдат осигурени само в НОИ се увеличава държавният дълг със сума равна на натрупаните средства по индивидуалните партиди и с общия размер на новите вноски от по 5%, които вече ще постъпват само в НОИ. Това е така защото държавата ще има ангажимент да изплаща и тези пенсии. Не ми се мисли, ако депутатите не си дават сметка за този ефект, който в бъдеще със сигурност ще доведе и до по-високи данъци и по-висока осигурителна тежест. А ако не си дават сметка – тогава просто се готвят да направят конфискация на вашите лични пари.
4. Създава се уникална възможност за политически рекет и корупция особено по отношение на държавните служители, хората наети в държавни фирми или в регулирани частни дружества, които имат натрупани пари по партиди в частни фондове. Дали да се местят, кога да се местят, ще ги уволнят ли ако не се прехвърлят в НОИ, ама може ли някак си да си спестят местенето, или пък ако се преместят накуп каква услуга да си поискат от политиците и т.н …
5. Създава се сериозен държавен натиск върху бизнес модела на частните пенсионно осигурителни дружества (ПОК), основната част от които са собственост на чуждестранни инвеститори. По този начин сегашните собственици могат „елегантно“ да бъдат принудени да си продадат компанията, на правилните купувачи.
6. При прехвърлянето на натрупаните средства по партиди към НОИ се създава сериозен риск за срив в цените на определени активи, които трябва да бъдат продадени от пенсионните фондове, което е държавно предизвикан риск за хората, които изберат да останат в частните фондове.
Предлаганата поправка е доста странна пенсионна промяна, поднесена като право на избор и в контекста на едни много странни, но удобни синдикални протести. Странна е и пасивността на регулатора – Комисията за финансов надзор (КФН), който иначе има основна отговорност за стабилността на пенсионните фондове.
Пасивни – без ясно заявена позиция са и депутатите от Реформаторския блок, за които интересите на данъкоплатците и частната собственост трябва да са приоритет (в бюджетна комисия във вторник те гласуваха с „въздържал се“ – бел.ред.)
Това което в момента е ясно, че в държавата има много дефицити и
посягането към частни спестени пари за лесно пълнене на дупките е едно популистко,
повърхностно и вредно решение
Каква е другата мотивация на политиците ще се разбере скоро, след като това предложение бъде гласувано в пленарна зала.
В крайна сметка обаче, лекотата с която се прокарва тази важна мярка показва пълно пренебрежение към индивидуалната частна собственост или към извършване на нужната пенсионна реформа.
Ако въобще политиците ги е грижа нека да дадат право на истински избор на мислещите хора – да могат да се отказват от НОИ/НЗОК и да внасят изцяло осигуровката си в частни пенсионни и здравни фондове – така аз разбирам демокрацията. /Дневник/